El uso correcto del equipo de protección personal (EPP) es fundamental para proteger al personal de atención médica (HCP); sin embargo, se han reportado variaciones y el uso inadecuado de EPP. Porque la mayoría de las pautas de EPP de las autoridades se basan en evidencia limitada y principalmente en opiniones de expertos, a veces, los conflictos entre las pautas pueden causar confusión para el HCP, incluso para los preventivos de infecciones que necesitan preparar sus propios protocolos de EPP personalizados para sus instalaciones de atención médica.

Por ejemplo, en respuesta al brote de ébola de 2014, las pautas de EPP de la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendaron evitar el uso de cinta adhesiva sobre guantes y batas / overoles con la preocupación de que la cinta adhesiva pueda causar el desgarro del EPP mientras se quita la cinta, mientras que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) permitieron una opción de vendaje para evitar la exposición de la piel de la muñeca en ese momento. De manera similar, junto con la complejidad de usar varios elementos de EPP juntos, los líderes de control de infecciones informaron la confusión de problemas de protocolos no estandarizados, incluidos los protocolos en evolución a lo largo del tiempo, como barreras prácticas de EPP de sus experiencias de capacitación de HCP para el Síndrome respiratorio de Corea del Medio Oriente 2015 (MERS ) brote.

Además, aunque el HCP sabe que la contaminación durante la remoción del EPP podría transmitir patógenos infecciosos, se han observado contaminaciones sustanciales durante el proceso de mudarse entre HCP. Nuestro estudio anterior que adoptó polvo fluorescente y varios elementos de EPP informó una tasa de contaminación general del 79,2% durante el proceso de eliminación entre las simulaciones de HCP, así como una tasa de contaminación del 82% en las simulaciones de seguimiento incluso después de proporcionar comentarios individuales sobre errores anteriores mientras HCP intentaba para evitar sus errores anteriores. Sin embargo, la evidencia científica para apoyar el desarrollo de protocolos y pautas claros de EPP sigue siendo insuficiente.

Este estudio de simulación experimental se realizó con la aprobación de la Junta de Revisión Institucional de la Universidad Nacional de Seúl, tuvo como objetivo proporcionar opciones de protocolo de EPP más seguras mediante la evaluación de nuestros protocolos de EPP mejorados basados ​​en simulación y el seguimiento de los cambios de contaminación en cada paso de muda para minimizar la contaminación de muda de patógenos infecciosos emergentes que pueden causar una contaminación grave durante el contacto directo con el paciente.

Los participantes eran en su mayoría enfermeras registradas (N = 27, 90%; 2 médicos y 1 radiólogo), mujeres (87%), con una edad media de 31,7 años (rango 25-47), y una media de 8,5 años de experiencia clínica ( SD = 5,7, rango 1,5-24). Un tercio de los HCP (N = 10) eran enfermeras de control de infecciones y dos tercios eran de varias unidades, incluidas las unidades de cuidados intensivos y una unidad de aislamiento. Con respecto a la experiencia en el uso de EPP en la encuesta de simulación previa, el 90% de los participantes había usado un kit de nivel D y el 40% un kit de nivel C.

El 47% no estaba familiarizado con el uso de PAPR, el 37% nunca había usado capuchas, el 23% nunca había usado protectores faciales y el 33% nunca había usado delantales. Los participantes creían que el EPP proporcionaba protección (media 7,7 ± DE 1,7), estaban algo preocupados por la exposición cuando usaban EPP (5,9 ± 2,5), sentían incomodidad (7,7 ± 1,8), calificaron su rendimiento de forma moderada (6,7 ± 1,7) y mostró mayor confianza en el uso de EPP general (7,5 ± 1,5) que el EPP de cuerpo entero (5,7 ± 2,2). A través de respuestas abiertas, algunos participantes expresaron sus preocupaciones previas sobre la contratación de MERS, la mala calidad del EPP, la inseguridad sobre el rendimiento del uso del EPP sin un sistema de compañeros y la falta de EPP del tamaño adecuado sin opciones de tamaño.

Un total de 61 simulaciones fueron completadas por 30 participantes (dos veces por persona, excepto un participante con tres simulaciones): 18 eligieron kits de Nivel D; 4 eligieron kits de nivel C para ambas simulaciones; y 8 eligieron diferentes kits. Entre las 61 simulaciones, 32 simulaciones tuvieron al menos una contaminación (52,5%) y la contaminación de nivel «notable» fue la más frecuente (40%); “Manos-dedos” y “camisa” fueron las áreas del cuerpo más contaminadas. A partir de las simulaciones de kits diferentes de 8 participantes, el kit simple resultó en una tasa de contaminación del 100% en la mayoría de las partes del cuerpo (excepto en los pantalones y los pies / zapatos) y un kit con más capas (es decir, Nivel C) mostró menos contaminación.

De 26 participantes que eligieron el kit idéntico para la 1ª y 2ª simulaciones, se encontró una reducción significativa en la eliminación de contaminaciones en las 2ª simulaciones con protocolos mejorados comparado con las 1ª simulaciones en su forma adaptada (prueba de McNemar, 72,7% vs 22,7%, Nivel C como D; 77,8% vs 27,8%, para Nivel D). Esta reducción fue posible porque los protocolos de EPP mejorados (segunda simulación) con un delantal de manga larga como capa exterior ancha protegían perfectamente las principales contaminaciones en los monos delanteros y las mangas inferiores, en comparación con la práctica adaptada (primera simulación), que generalmente contaminó a las áreas severamente. La prevención de la contaminación de la tapeta de los overoles hizo que la superficie interior de los guantes estuviera lo suficientemente incontaminada como para que no se contaminen por contacto con la eliminación consecutiva.

El resultado de este estudio presentó contaminaciones significativamente reducidas al quitarse el EPP con nuestros protocolos mejorados, adoptando un delantal desechable de manga larga adicional que fue efectivo para proteger la contaminación sustancial en la superficie frontal / tapeta de los overoles y las mangas inferiores hundidas y podría desecharse primero como el más capas contaminadas con guantes exteriores; al hacerlo, cuando los guantes interiores se tocaran para abrir la tapeta, bajar la cremallera y quitarse el mono, podrían estar menos contaminados. Si el tamaño de los overoles se ajusta adecuadamente al tamaño del cuerpo del profesional sanitario (es decir, con diferentes tamaños disponibles, la realidad opuesta de tener comúnmente disponible un overol de PPE de gran tamaño que ha causado un problema de mal ajuste,8,11) sin mangas caídas, entonces un delantal desechable sin mangas común puede ser suficiente para prevenir la mayoría de las contaminaciones de los monos delanteros. A pesar de algunas preocupaciones potenciales sobre la incomodidad o el costo, la plataforma adicional sería digna de reducir la contaminación durante la muda.

Compartir en

One Reply to “Minimización de la contaminación en el uso de equipos de protección personal. Minimizing Contamination in the Use of Personal Protective Equipment.”

  1. Se debe hacer prácticas continuas para no cometer tantos errores al momento de mudar la ropa desechable y se puedan contagiar.
    Siendo supervisados por un jefe de ese departamento o área hospitalaria cada vez que ingresen o egresen del servicio donde deben portar los EPP.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.