Durante más de una década, el procedimiento de tiempo muerto preoperatorio se ha implementado en la mayoría de las unidades de cirugía pediátrica. Sin embargo, el impacto de esta intervención no se ha estudiado de forma sistemática.

Este estudio evalúa si los miembros del equipo operativo detectan y notifican los errores introducidos intencionalmente durante la rutina de tiempo de espera.

Después de la aprobación de la junta de ética y el consentimiento informado, los errores deliberados se introdujeron de forma aleatoria y clandestina en la rutina de tiempo de espera para los procedimientos quirúrgicos electivos por un asistente de cirugía pediátrica.

Los errores se seleccionaron al azar entre el nombre, el sitio, el lado, la alergia, la intervención, la fecha de nacimiento y el género incorrectos. La principal medida de resultado fue la frecuencia con la que el equipo informó un error y quién lo hizo.

Entre los resultados, se encontró que, en el transcurso de 16 meses, se realizaron 1800 operaciones y tiempos de espera. Los errores se introdujeron aleatoriamente en 120 casos (6,7%). En general, se informó el 54% de los errores; el resto pasó desapercibido.

También, los errores fueron señalados con mayor frecuencia por los anestesiólogos (64%), seguidos por el personal de enfermería (28%), los residentes en formación (6%) y los estudiantes de medicina (1%).

En conclusión, los errores en la rutina del tiempo muerto pasan desapercibidos para el equipo en casi la mitad de los casos. Por lo tanto, incluso si las rutinas de tiempo de espera preoperatorio se implementan estrictamente, los errores pueden pasarse por alto.

Por tanto, el procedimiento de tiempo de espera en su forma actual parece poco fiable. Los desarrollos futuros pueden ser útiles para mejorar la calidad del tiempo de espera quirúrgico y deben estudiarse en detalle.

Referencia: Muensterer OJ , Kreutz H , Poplawski A , et al.Procedimiento de tiempo de espera en cirugía pediátrica: ¿herramienta eficaz o servicio de labios? Un estudio observacional prospectivo aleatorizadoBMJ Quality & Safety Publicado en línea primero: 25 de febrero de 2021. doi: 10.1136 / bmjqs-2020-012001.

Compartir en

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.